英国高等法院法官讨论了缅甸媒体的投诉

 皇家利华   2018-03-28 15:00     0 条评论

皇家利华:来访的英国高等法院法官已经与缅甸国家官员谈论法官在处理媒体投诉方面的作用。

迈克尔图根哈特爵士(Ret.d)从2003年至2014年6月是英格兰和威尔士高等法院法官。从2010年起他是高等法院最高级的媒体法官。他的书包括:隐私和媒体法律; 自由完整:英国法律中的人权; 为自由而战?

迈克尔·图根哈特爵士

迈克尔图根哈特爵士上周应缅甸自由表达委员会(FEM),德国之声和缅甸新闻委员会的邀请前往缅甸,与国家官员谈论法官在对媒体投诉中的作用。

他抽出时间回答Mizzima关于缅甸言论自由的问题。

缅甸有关言论自由和诽谤的法律受到限制。缅甸政府应该如何为媒体提供一个更自由的环境来完成其工作?

缅甸关于言论自由的法律为何受到限制似乎有两个原因。其中一个原因是“刑法典”(1861)第499条仍然有效。据此以及其他立法,诽谤是一种刑事犯罪,而不是一种民事错误。

另一个原因是,法官似乎解释了“刑法典”,以及近期的立法,例如“电信法”(2013)第66条,没有适当考虑言论自由原则,或者要求任何影响法律的普通原则主体的自由必须受到限制性的解释。

这一原则和言论自由原则是1861年缅甸法律的一部分。它们今天是国际人权法的原则,例如在“世界人权宣言”(1948年)第19。

言论自由的国际标准现在拒绝了刑法对诽谤的惩罚。诽谤应该属于民法。根据民法,法院可以决定投诉的文字是否具有诽谤性,如果有,是否存在法律上的理由或例外,哪些出版物是合法的。例外规定了公共利益,例如公众对批评当权者的利益。

根据我的经验,如果法院判定文字是诽谤性的,并且没有正当理由出版,那么发表文章的人很少会威胁要重复。但如果他们这样做,那可能是对法院的蔑视,对此法院可能会判处罚款。罚款是在这种情况下相称的罚款。对于发布诽谤性言论来说,监禁是完全可以接受的惩罚。

缅甸的新闻理事会应发挥什么作用?有很多案件提交给法院,特别是根据第66(d)款,理想情况下可以通过新闻委员会处理。是否可以建立一个机制,使涉嫌诽谤的案件最初可以通过新闻委员会?

我的评论是以英国律师的身份提出的,并且具有国际人权法的知识。我不能评论缅甸新闻委员会可能发挥的任何作用。

当然,立法规定所称诽谤的案件不应通过刑事法院是可取的。但在报业评议会上授予法定管辖权是不可取的。正如欧洲通常所理解的那样,报业评议会是报纸出版商自愿自律的一种形式。还有法规形式的管制,通常是通过广播或电视广播的。但这些法规通常强加给广播公司限制其言论自由的义务,而这些义务并非强加于印刷媒体或公众。例如,他们通常要承担保持公正性,体面性和准确性的义务,这些根本不适用于广大公众,或者在公正的情况下对印刷媒体不适用。

只要记者或其他出版商面临刑事诉讼风险,通过监管机构(无论是法定机构还是自愿机构)达成的任何调解解决方案都可能对申诉人不利。

是否有一个特定的国家能够想到,缅甸在处理媒体投诉时可以建立模型?英国是一个模范的国家 - 还是他们的诽谤法律特别严格?

自1861年缅甸的“刑法典”通过以来,尤其是自1970年代以来,英国关于诽谤,藐视法庭,官方机密,法院诉讼报告以及其他影响言论自由的法律的法律已经发展。大多数欧洲和普通法国家的法律也一样。这不仅取决于立法措施,而且也取决于法官对立法的解释,这些立法更强调一切形式的自由,包括言论自由。

英国法律的限制性不如其他一些欧洲和英联邦法律。例如,它对诽谤损害赔偿规定了最高限额,这导致的赔偿额低于某些其他普通法管辖区的赔偿金赔偿额。

根据“欧洲人权公约”的解释,对英国法律发展的主要影响之一是国际人权法。据我所知,就其不符合欧洲公约或任何其他国际人权标准而言,对英国法律没有任何突出的批评。

缅甸的立法机构和法官们都有类似的机会积极公开地努力遵守国际人权标准。

从你在缅甸的讨论中,当局放松对媒体自由的限制有多开放?

与有关言论自由法的责任人进行讨论是很荣幸的。我不能评论他们的意见。

尽管全国民主联盟开始执行民主改革的承诺,但他们在新闻自由和任何意愿实质性改变法律方面的良好记录令人失望 - 正如一些涉及66(d)最近一起案件涉及两名路透社记者根据官方秘密法案被起诉,这是英国殖民时代的宿醉。你如何看待政府面临的挑战?为什么不愿意严肃对待媒体自由?

从英国律师的角度来看,缅甸法院对根据第六十六条第(四)款构成诽谤的解释是令人惊讶的。我期望第66(d)条中提到的“诽谤”与“刑法典”第499条具有相同的含义,包括第499条规定的所有例外。

当一个世纪前缅甸的“刑法典”在法庭上得到解释时,第499条中规定以公共利益出版的例外条款赋予了自由的广泛含义。这是为了符合上面提到的两个原则,即言论自由和解释刑法以支持该主体自由的必要性。例如,1914年,在原告是法官的诽谤案件中,枢密院认为,根据缅甸“刑法典”第499条,对公职人员的强烈批评是为了公众利益,即使批评是事实前提是批评者已经采取了合理的谨慎态度。枢密院说:

“如果为了公共利益真诚地进行归责,那么对另一人的角色进行归类并不是诽谤。”

“[这是]虚伪而危险的教义......某些特权或保护附属于法官的公开行为,免于他人对这些行为的免责和不利评论。他没有超过批评,他的行为和言论可能会要求。如果司法法庭不在此类评论范围之内,自由将受到严重损害。“

目前还不清楚为什么一个世纪后,缅甸法官对第499条中的例外给予了限制性的含义 - 这实际上损害了言论自由和自由。

如你所知,平民政府对军队管理的关键部门缺乏控制。新闻自由和发展媒体投诉可行机制的问题有多少取决于军方的参与?

我不能评论军方在缅甸的作用,只能说“宪法”(2008)和国际法适用于所有可能对言论自由负有责任的人。尽管“宪法”作为法官根据第354条作出了具体的言论自由条款,但在“宪法”开始时的一般自由条款中,我首先要解释第354条和一般法。序言第6条和第19条提高了自由的重要性,言论自由只是一种形式:

序言:“我们全国人民坚定地决心,我们将......坚定地争取推动永恒的原则,即正义,自由,平等和和平的永恒......”
第6条:“国际电联的一贯目标是......(d)繁荣真正的,有纪律的多党民主制度; (e)加强正义,自由和平等的永恒原则......“
第十九条:“以下是规定的司法原则:(一)依法独立实施司法......”
如果行政部门或立法机构不履行其自身的宪法义务以保护自己的权利,缅甸的独立司法部门有特殊的宪法义务保护公众的自由权利,包括言论自由。

 

本文地址:http://guogan.org/647.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 皇家利华 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

评论已关闭!